Des avocats critiquent la sélection du jury dans le procès des personnes accusées du meurtre d’Ahmed Arbury, le tribunal se prépare pour le rapport d’ouverture
Barbara Arnwine, leader de la Transformative Justice Coalition, a critiqué les avocats de la défense pour avoir soutenu la vie des Noirs ou pour avoir cru que le système de justice pénale traite les Noirs différemment des Blancs, leur demandant d’attaquer les jurés noirs potentiels.
Ces questions visaient à exclure les jurys noirs, et il a dit qu’il était dégoûtant de prétendre qu' »il n’y a rien de plus que la suppression des jurys noirs » et que « c’est l’un des processus les plus racistes et injustes que j’aie jamais vus dans la vie. «
« Il y a tellement de mal avec ce qui s’est passé dans ce procès. C’est raciste depuis le début », a déclaré Arnwine, qui est venu quotidiennement au tribunal avec le père d’Arbery. « Cela a été fait délibérément en légitime défense. »
La famille et les partisans d’Arbery devaient se rassembler jeudi à 2 heures du matin pour demander justice dans cette affaire, qui portait sur le meurtre d’un homme noir de 25 ans faisant du jogging près de Brunswick, en Géorgie. 23 février 2020. Les rapports préliminaires de l’enquête débuteront vendredi.
Ben Crump, un avocat des droits civiques représentant Marcus Arbury Sr., qui a rencontré des problèmes lors de l’examen du jury, a déclaré vendredi dans un communiqué qu’Arbury s’était vu « refuser justice » et que le sort de ses assassins serait « presque décidé par un arbitre blanc à part entière. . »
« Un panel d’arbitrage devrait représenter la communauté », a déclaré Crump.
Les avocats et les parties se disputent sur le témoin expert de « recours à la force »
Les commentaires d’Arnwine ont été plaidés au nom d’avocats et de plusieurs mouvements préparatoires au procès au sein de la Cour de défense, et quels témoignages et témoignages peuvent ou non être autorisés pendant le procès.
Lors de l’audience de jeudi, le gouvernement a fait valoir que le tribunal devrait exclure un témoin expert qui souhaitait témoigner sur la formation au « recours à la force » que Travis McMichael avait précédemment reçue à la Garde côtière américaine.
Mais la formation de McMichael en matière d’application de la loi – la formation de l’ancien officier de police et enquêteur du bureau du procureur local Gregory McMichael était également « inappropriée », a déclaré l’avocate Linda Dunikowski car personne n’était impliqué dans l’application de la loi à la mort d’Arbery. Officier ou intérimaire à ce poste.
« Aucun des agents des forces de l’ordre n’était réellement impliqué dans cet acte d’accusation ou dans les événements qui ont conduit à la mort de M. Arbery », a déclaré Dunikowski. « Par conséquent, que quiconque vienne témoigner pour utiliser le pouvoir des forces de l’ordre est fondamentalement une circonstance encourageante et induit en erreur et confond le tribunal arbitral. »
« Au fond, c’est déroutant et très préjudiciable car sans importance. Cela va permettre aux juges de penser à tort qu’il s’agit de l’arrestation d’un citoyen légitime », a-t-il déclaré, ajoutant que l’usage de la force par un policier serait reconsidéré. Norme complètement différente.
La défense n’accepte pas, Travis McMichael formé depuis de nombreuses années à de multiples usages, il ne se laisse pas facilement oublier.
« Ne gâchez pas vos 10 années de formation lorsque vous devenez un simple citoyen », a déclaré l’avocat de la défense Bob Rubin, ajoutant que « la formation avec les garde-côtes ou d’autres agents, en particulier lorsqu’il s’agit de forer à nouveau, peut se transformer en mémoire musculaire. »
Il a fait valoir que l’expertise du recours à la force fournirait un contexte au tribunal arbitral et « confirmerait » les idées formées par Travis McMichael.
Le juge Wallsley a finalement accédé à la demande de l’État, ce qui signifie que le tribunal n’autoriserait pas les témoignages d’experts.
Devon Sayers, Angela Barajas, Alta Spells et Christina McSoris de CNN ont contribué au reportage.
