Sarah Palin et le New York Times s’affrontent lors d’un procès testant la protection contre la diffamation pour les médias

NEW YORK, 3 février (Reuters) – Sarah Palin, l’ancienne gouverneure de l’Alaska et candidate républicaine à la vice-présidence américaine en 2008, a été jugée jeudi contre le New York Times, dans une affaire de diffamation très attendue qui pourrait mettre à l’épreuve les protections de longue date des États-Unis. médias.

Palin, 57 ans, poursuit un éditorial de 2017 qui liait à tort sa rhétorique politique à une fusillade de masse en Arizona en 2011 qui a fait six morts et le représentant américain Gabby Giffords grièvement blessé, et que le journal a ensuite corrigé.

Dans sa déclaration liminaire, l’avocat de Palin, Shane Vogt, a déclaré aux jurés que son client menait une « bataille difficile » pour montrer que l’éditorial reflétait la connaissance du Times qu’il était faux et son « historique de partialité » envers elle et les autres républicains.

L’avocat du Times, David Axelrod, a répliqué dans sa déclaration liminaire que l’éditorial cherchait à tenir les démocrates et les républicains responsables de la rhétorique incendiaire, et a déclaré que le journal avait agi « le plus rapidement possible » pour corriger son erreur.

Le procès devant un tribunal fédéral de Manhattan pourrait devenir un test de la décision historique de la Cour suprême des États-Unis en 1964 dans l’affaire New York Times c. Sullivan, ce qui a rendu difficile pour des personnalités publiques comme Palin de prouver la diffamation.

Pour gagner, Palin doit offrir preuves claires et convaincantes le Times a agi avec une « malveillance réelle », ce qui signifie qu’il savait que l’éditorial était faux ou qu’il avait un mépris téméraire pour la vérité. Elle demande des dommages-intérêts non spécifiés pour atteinte présumée à sa réputation.

Deux juges conservateurs de la Cour suprême des États-Unis et certains juristes ont suggéré de réviser la décision Sullivan, et Palin a signalé qu’elle la contesterait en appel si elle perdait.

« Qu’est-ce que j’essaie d’accomplir ? La justice, pour les gens qui attendent la vérité dans les médias », a déclaré Palin aux journalistes en entrant dans le palais de justice.

Intitulé « America’s Lethal Politics », l’éditorial contesté du 14 juin 2017 a été publié après une fusillade à Alexandria, en Virginie, au cours de laquelle Steve Scalise, membre de la direction républicaine de la Chambre des représentants, a été blessé.

L’éditorial s’est demandé si la fusillade reflétait à quel point la politique américaine était devenue vicieuse.

Il a ensuite déclaré que « le lien avec l’incitation politique était clair » lorsque Jared Lee Loughner a ouvert le feu lors de la fusillade de 2011 après que le comité d’action politique de Palin eut fait circuler une carte mettant Gifford et 19 autres démocrates sous « réticule stylisé ».

L’ancien rédacteur en chef de la page éditoriale James Bennet, qui est également un accusé, avait ajouté le libellé contesté à un projet préparé par Elizabeth Williamson, une collègue du comité de rédaction du Times.

« La clé sera de montrer comment l’éditorial s’est réuni », a déclaré Timothy Zick, professeur et spécialiste du premier amendement à la William & Mary Law School. « Essentiellement, le Times a-t-il fait ses devoirs avant de publier ?

RETARD COVID

L’avocat de Palin, Vogt, a déclaré « nous n’essayons pas ici de gagner vos votes pour la gouverneure Palin ou l’une de ses politiques », mais voulait plutôt que le Times soit reconnu responsable d’un éditorial « particulièrement horrible et démystifié ».

Il a dépeint Bennet comme un « journaliste de carrière très instruit » qui savait que les mots qu’il avait ajoutés étaient faux, mais ne les a pas changés.

« Il avait son récit, et il s’y est tenu », a déclaré Vogt.

Mais Axelrod a déclaré que Bennet n’avait pas l’intention de suggérer que Loughner a agi à cause de Palin, ou que les lecteurs en déduisent un lien, et que Bennet témoignerait sur « exactement ce qu’il voulait dire ».

Axelrod a également déclaré que personne au Times ne nourrissait de mauvaise volonté envers Palin, et que le différend ne concernait que deux phrases dans un éditorial de 12 paragraphes.

« L’éditorial ne parlait même pas d’elle », a-t-il déclaré.

Williamson, qui travaille toujours au Times, a été le premier témoin du procès.

Elle a dit que Bennet aurait été responsable de la vérification des passages, a-t-il ajouté, et qu’elle n’était au courant d’aucun lien entre la fusillade en Virginie et la rhétorique politique.

Williamson a été invité à discuter d’un e-mail envoyé par Bennett avant l’éditorial, dans lequel il demandait si le discours de haine avait joué un rôle et suggérait qu’il pourrait l’avoir avant la fusillade des Giffords.

Le procès a été reporté de janvier. 24 car Palin a été testé positif au coronavirus.

Palin a publiquement déclaré qu’elle ne recevrait pas le vaccin COVID-19. Elle portait un masque noir dans la salle d’audience.

Le Times n’a pas subi de perte dans une affaire de diffamation depuis plus d’un demi-siècle.

En demandant que Sullivan soit réexaminé, le juge de la Cour suprême Clarence Thomas a déclaré peu de preuves historiques a suggéré que la norme de malveillance réelle découlait de la signification originale des premier et 14e amendements de la Constitution américaine.

Un autre juge, Neil Gorsuch, a déclaré que la norme offrait une « subvention à toute épreuve pour la publication de mensonges » par un nombre croissant de médias capables de diffuser des informations à sensation sans se soucier de la vérité.

Reportage de Jonathan Stempel et Jody Godoy à New York; Reportage supplémentaire de Luc Cohen, Andrew Hofstetter et Hussein Waaile; édité par Grant McCool, Jonathan Oatis et Will Dunham

Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.